lunes, 30 de marzo de 2015

30/03/2015: Riesgo de interacción grave entre el sofosbuvir y la amiodarona




La administración concomitante de sofosbuvir para la hepatitis C y la amiodarona se asocia a un riesgo de interacción rara pero potencialmente mortal, según han alertado el laboratorio fabricante y la FDA.

El laboratorio ha notificado nueve casos de bradicardia sintomática. Un paciente murió por una parada cardíaca, y tres pacientes requirieron un marcapasos. Seis casos se produjeron durante el primer día de tratamiento con sofosbuvir. Diversos pacientes tomaban otros antivíricos junto con el sofosbuvir, y siete pacientes también tomaban un bloqueador beta-adrenérgico. No se conoce el mecanismo.

Se recomienda no administrar la combinación de sofosbuvir y amiodarona. En los casos en los que no hay alternativa, se recomienda una vigilancia cardíaca estrecha de los pacientes, incluida la vigilancia en el hospital durante las primeras 48 horas.

http://w3.icf.uab.es/notibg/index.php/item/1528

jueves, 26 de marzo de 2015

MINISTERIO DE SANIDAD POLITICA SOCIAL E IGUALDAD DE ESPAÑA / LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y SU MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA --- TODAS LAS MUJERES QUE TOMAMOS ESE MEDICAMENTO QUEREMOS.......









 

¿Acabará la Justicia con los medicamentos genéricos?




Una decisión del TSJPV y una investigación de la Agencia Europea en la India parecen incidir en la interesada polémica sobre su conveniencia, pero la ciencia no engaña.
 
 
Por Javier Alonso - Miércoles, 25 de Marzo de 2015 - Actualizado a las 06:09h
 
 
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha ratificado una sentencia de un juzgado bilbaíno que estimaba una demanda contra el Departamento de Salud y declaraba el derecho de un paciente a recibir el medicamento exacto prescrito por su especialista. Dicho paciente era una persona que padecía la enfermedad de párkinson y que experimentó un agravamiento de sus síntomas a partir del momento en el que le fue reemplazado en la farmacia el medicamento de marca que tomaba por otro genérico.

Así lo confirmaba la sentencia: “…precisaba el medicamento específico que tenía prescrito…, sin que pudiera ser sustituido por el genérico por provocar su empeoramiento…”. De nada sirvió la argumentación del Departamento de Salud que esgrimía que se trataba de un caso circunscrito a un centro y que no había ocurrido en otros hospitales. El tribunal reconocía, en este caso, el derecho a ser tratado con el medicamento original.
 
Una resolución razonable si consideramos las variaciones interindividuales en la respuesta a los fármacos que dicta la genética. El genérico no resultaba tan eficaz y había provocado un empeoramiento de la situación clínica. Sin embargo, a pesar de su escasa trascendencia, considerando que se trataba de un caso aislado, la noticia tuvo una presencia preeminente en los medios de comunicación sanitarios y en la mayoría de los generales, en los que a los resúmenes, más o menos ponderados, de las agencias de noticias se añadían comunicados de asociaciones de pacientes que veían en el fallo judicial el reconocimiento definitivo a una reivindicación que llevaban años demandando.
 
Un impulso mediático en el que algo habrán tenido que ver los gabinetes de comunicación de las grandes farmacéuticas, que aprovecharon la circunstancia para intensificar su campaña contra su competencia barata tratando de demostrar que solo los suyos, los originales, curaban y estaban libres de efectos secundarios.
 
¿Qué hay de cierto en esa afirmación? O, como afirmaba la sentencia, ¿son más específicos -eficaces y seguros- los medicamentos de marca que los genéricos? La respuesta es fácil y no necesita ningún conocimiento experto: no, por supuesto que no. Los medicamentos genéricos contienen la misma dosis de principio activo -el que aporta los beneficios para la salud- que el original y han debido superar estrictos controles para demostrar su igualdad en eficacia y seguridad.
 
El altísimo nivel de exigencia impuesto a las productoras de genéricos por las agencias gubernamentales de medicamentos es, a veces, mayor que el que se impone a las farmacéuticas tradicionales que, en su alocada carrera por copar el mercado (mejorar sus resultados) con sus productos, han hecho que en la farmacopea actual hasta uno de cada cinco nuevos medicamentos introducidos o bien no aporta los beneficios anunciados o tiene unos efectos secundarios que superan los potenciales beneficios que aporta a la salud.
 
Las diferencias individuales en la respuesta al tratamiento con medicamentos de marca y con genéricos no solo se explican por esa susceptibilidad genética individual. Una gran parte del, a veces, heterogéneo resultado se debe al efecto placebo. Casi coincidiendo con la sentencia, se publicaba un estudio científico que lo analizaba en los síntomas del párkinson. Los autores administraban a pacientes con la enfermedad dos inyecciones de una sustancia carente de acción: solución salina, la segunda después de que el supuesto efecto de la primera hubiera desaparecido. A los pacientes se les explicaba que el fármaco era el mismo pero que el costo del primero era de 100 dólares y el del segundo, 1.500. Una vez medido el efecto mediante exploración clínica y resonancia magnética, el resultado no sorprendió: en todos los casos había una respuesta positiva, pero el 28% de los que creyeron recibir el producto caro mejoraron frente al 13% de los que supusieron que recibían el barato.
 
Una extraordinaria mejoría condicionada -o al menos inducida- por los cambios que las expectativas depositadas en el tratamiento producen a nivel psicológico o neurobiológico. Es el mismo efecto que hace que, en la infancia, las tiritas decoradas con un dibujo de Bob Esponja posean mayor efecto analgésico que otras sin marca; o que explica que terapias acientíficas como la homeopatía generen respuestas positivas en algunas personas adultas que padecen procesos leves.
 
Si los datos que aporta este pequeño estudio se confirman con investigaciones más amplias, supondrá además un nuevo estímulo para la industria farmacéutica tradicional, que podrá añadir a sus argumentos desacreditativos la idea-fuerza de que cuando un medicamento es caro, cura mejor.
 
Una industria que, por un lado, se dedica a comprar las empresas productoras de genéricos que obtienen beneficios para vender sus productos y por otro no repara en artimañas para, utilizando su inmenso poder económico, descalificarlas y ahogar a su competencia. Su poder está extendiéndose hasta los organismos oficiales que velan por nuestros intereses en lo relacionado con los medicamentos. Así, el pasado mes, la Agencia Europea del Medicamento, en una operación de investigación sin precedentes, anunció que suspendía temporalmente la comercialización de 700 genéricos fabricados en la India por problemas de diseño en los ensayos clínicos que se habían aportado para su autorización. No se trataba de que fueran perjudiciales para la salud o que resultaran ineficaces, en el futuro se podrían seguir consumiendo, su gravísimo error era que no habían explicado correctamente todos los pasos de los estudios que habían realizado.
 
Probablemente se trate de una operación de venganza de la Big Pharma contra el país que representa su mayor amenaza, la fábrica de medicamentos para pobres que -a su juicio- además de sus reiterados incumplimientos de los acuerdos internacionales sobre patentes ahora también se ha mostrado favorable a fabricar los fármacos estrella del momento, los de la hepatitis C, a un precio mucho más cercano a su verdadero coste que el que ha marcado la multinacional que los ha desarrollado.
 
Los medicamentos genéricos suponen una grave amenaza para la poderosa industria oficial de los medicamentos. La asfixiante presión que ejercía sobre los profesionales de la salud tratando de condicionar a su favor las decisiones terapéuticas se ha visto, afortunadamente, atenuada; ahora sus objetivos son otros: Agencias Reguladoras de Medicamentos, medios de comunicación, asociaciones de pacientes, líderes de opinión médica… Una estrategia generadora de multitud de conflictos de intereses que tiene como único fin el de mejorar sus resultados financieros.
 
La variabilidad genética -o epigenética-, el efecto placebo y los estímulos perversos pueden explicar los dispares resultados de los medicamentos genéricos en casos individuales, pero unas pequeñas dosis de ciencia pueden contribuir a que la balanza -incluida la de la Justicia- se incline del lado de los medicamentos genéricos.
 

miércoles, 18 de marzo de 2015

AGREAL/ VERALIPRIDA EN ESPAÑA






Para esta Asociación, va hacer muy difícil exponer y entender los casos que se están produciendo e incluso de Centros de la ESO sobre los gravísimos daños que este medicamento nos ha producido ( según Ministerio de Sanidad desde 1992 al 2005 en que fue retirado, fuimos casi 4.000.000 de mujeres las que lo tomamos).



HECHOS:

A comienzos de este curso escolar la/el profesor@s les dicen a l@s niñ@s que para final de curso deben de preparar un trabajo sobre cualquier tema.
 
Niñ@s les comentan a sus profesor@s el asunto sobre el cual van a desarrollar sus trabajos, les dicen que lo van hacer sobre el medicamento: Agreal ya que sus abuelas están muy mal. Que las ha visto mientras crecían siempre muy malitas ( daños colaterales, lo decimos nosotras la de esta Asociación).
 
Ahora y a la altura en que llevan sus trabajos bien currados y en las fechas en que estamos, estos proferor@s les dicen que NO LES VALEN dichos trabajos sobre el medicamento: Agreal porque no está demostrado.
 
-------------------------

Centros de la ESO, profesor@s y Director@s en general, esta DEMOSTRADO, les remitimos a las SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO:

www.poderjudicial.es/.../20130618%20TSC%20REC%202347.2011.PDF

www.latribunadetoledo.es/noticia/...DB3A.../tribunal/supremo/.../agreal

www.diariodesevilla.es/article/sevilla/.../tribunal/supremo/.../agreal.HTML

www.diariovasco.com › Noticias Gipuzkoa

https://www.uclm.es/centro/cesco/.../pdf/responsabilidadCasoAgreal.PDF

www.elderecho.com/.../Tribunal-Supremo-Sentencia-Recurso-EDJ_EDE

¿ PIENSAN USTEDES DE ESTO CHIC@S, VAN A MENTIR,  HABIENDO VIVIDO Y VIENDO A SUS "ABUELAS" EN LAS CONDICIONES QUE ESE MEDICAMENTO LAS- NOS HAN DEJADO?.

ESTA ASOCIACIÓN ESTARÁ VIGILANTE.

LA SECRETARIA.








 

martes, 17 de marzo de 2015

16/03/2015: Cotrimoxazol junto con IECA, ARA II o espironolactona: riesgo de hiperpotasemia y muerte súbita


Algunas publicaciones recientes han alertado que el uso concomitante de cotrimoxazol y un inhibidor del sistema renina-angiotensina, como IECA, ARA–II o espironolactona, puede aumentar el riesgo de hiperpotasemia y de muerte súbita. En el último número del boletín de Farmacovigilancia de Cataluña, se revisan los datos sobre esta cuestión (BFVC 2015;13:1-4).



También se alerta de algunos casos notificados de síndrome de DRESS en pacientes tratados con ziprasidona. Asimismo, se recuerdan las sospechas de reacciones adversas que se consideran prioritarias notificar.


http://w3.icf.uab.es/notibg/index.php/item/1524


martes, 10 de marzo de 2015

La farmacéutica responde a la investigación de Competencia


Pfizer, a la CNMC: "Nuestro sistema evita los desabastecimientos"
 
La farmacéutica Pfizer ha vuelto a ser investigada en España por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia por su sistema de precio libre con las distribuidoras de medicamentos. El laboratorio -número uno por ventas en España y en el resto del mundo- fue pionera en nuestro país al establecer con estas compañías unos acuerdos para que sus fármacos no pudieran ser vendidos fuera de nuestras fronteras con el precio español, más bajo que en muchos países de Europa.

Por eso estableció con las distribuidoras el llamado doble precio. Uno, para los fármacos financiados por el Estado y que son vendidos en la farmacia; y otro precio libre para los medicamentos que sean vendidos fuera España. "Intentamos evitar las exportaciones paralelas y sobre todo los casos de desabastecimiento en las farmacias españolas que se estaban dando con el sistema anterior", asegura a elEconomista Vicente Morales, director del departamento Legal de la farmacéutica en España.
 
Este sistema fue denunciado en 2005 por una pequeña distribuidora, Spain Pharma, ante la antigua Comisión Nacional de la Competencia que, tras investigar el caso, dio la razón al laboratorio estadounidense.
 
Ahora, la nueva CNMC ha abierto de nuevo la investigación, a instancias del Tribunal Supremo, que en una reciente sentencia declaró que la conducta analizada podría obstaculizar el comercio paralelo en Europa e instó a la CNMC a investigar de nuevo los contratos. "Estamos tranquilos porque los hechos ya los investigó la antigua Comisión de la Competencia y nos dio la razón. Entendemos que la actual CNMC abre de nuevo el expediente a raíz de la sentencia del Supremo, pero confiamos en que la investigación tenga el mismo resultado", afirma Morales.

Según la Ley del Medicamento

En su resolución de 2009, Competencia ya consideró que Pfizer no establecía "un doble precio de sus medicamentos en función del destino de los mismos. Establece un único precio que cambia por el precio intervenido una vez le demuestran los distribuidores que el medicamento ha sido dispensado en territorio nacional", según recogía el fallo.
 
"Actuamos según recoge la Ley del Medicamento", recuerda Vicente Morales. La CNMC tiene ahora hasta 18 meses para emitir su resolución. Pfizer prepara mientras sus alegaciones.
 
 






miércoles, 4 de marzo de 2015

MEDICAMENTO AGREAL EN ESPAÑA -- Dejarse de especular ya que ha prescrito judicialmente este asunto.







Dejarse de especular ya que ha prescrito judicialmente este asunto.

---------

USTED LO LLEVA CLARO, GRANDES Y ENORMES SORPRESAS, LES ESPERAN.


Una mentira es como una bola de nieve; cuanto más rueda, más grande se vuelve.

Martin Lutero

martes, 3 de marzo de 2015

SANOFI Y LO DE LA MEDALLA DE ORO --- Compañero en estos lares de las industrias farmaceuticas, ahora ya no represento a Sanofi en ningún lugar sí que lo fuí en la casi la misma época que tú ......







 Compañero en estos lares de las industrias farmacéuticas, ahora ya no represento a Sanofi en ningún lugar sí que lo fui en la casi la misma época que tú o quizás antes ya me encontraba cuándo Sanofi Synthelabo compro los Laboratorios Delagrange, que faena hicieron con el Agreal, Dogmatil.... !!!.
 
Había que vender muchos de esos medicamentos en España ¿ cómo lo hicieron? nada mas y nada menos que modificando los prospectos  a su antojo.
 
El marketing que hicieron fue lo nunca visto en medicamentos.
 
A mi también me engañaron ofreciendo a los médicos y farmacias lo que en la realidad no era bueno para la salud en las condiciones en que se nos decían y se exponían en los prospectos.
 
Que decir lo que hicieron cuándo tuvieron que cambiar el envase de estos medicamentos para que se supiera que eran de Sanofi Syntelabo, sobre este asunto saben mucho la cooperativa gallega y sus ex o empleados.
 
A Sanofi en España, ni tocarlo.
 
Pero los que tienen la potestad de prescribir un medicamento de Sanofi ya lo están haciendo y no se les cae las alforjas por reconocerlo porque también  fueron engañados.
 
Compañero, me ratifico con mayúsculas todo cuanto has escrito.
 
---------------------
 
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Abraham Lincoln




 

lunes, 2 de marzo de 2015

SANOFI Y LO DE LA MEDALLA DE ORO --- Yo que fuí representante de Sanofi en España en la era del Agreal y que lo sigo siendo en otro pais, me averguenzo









 Yo que fui representante de Sanofi en España en la era del Agreal,  sigo siendo en otro país, me avergüenzo de mi empresa.
 
Que porqué me avergüenzo?
 
Fui testigo de las formas en que fue preparado todo entre mi empresa y los peces gordos del Ministerio de Sanidad. Cierto que cuándo miles de ustedes se manifestaron en Madrid solicitando justicia a los dos máximos responsables del Agreal, la máxima autoridad de Sanidad y los máximos responsables de Sanofi se encontraban en el edificio viéndoles como si el asunto no fuera con ellos y aunque a ustedes les dijeran que no se encontraba la Ministra.





También muy cierto que todo fue fraguado por mi empresa aunque luego lo firmara Sanidad ( Agencia del Medicamento) me consta que hubo personas dentro de esta Agencia  que no estuvo de acuerdo y se retiró del asunto del medicamento Agreal, porque sí que le constaba de la existencias de muchas Tarjetas Amarillas. Se lo endosaron a la que fuera entonces Directora General de la Agencia del Medicamento, ésta también tuvo sus mas y sus menos para firmar el documento del 13 de Febrero




Pero lo firmó y no porque esas Sociedades Médicas hicieran constar semejantes barbaridades y ella lo sabe bien.
 
Vendí millones de cajas del Agreal en mi época como representante en España y debía de hacer la vista gorda cuándo algún médico/médica me solicitaba la Ficha Técnica, órdenes de mi empresa.
 
No era conocedor de estar proponiendo a los médicos un medicamento tan peligroso, sí que tuve constancia y mucha, cuándo se encontraban preparando la forma en que se debía  retirar en 2005 y solo hacerlo como alerta en la web de Sanidad.
 
Reuniones con todos los altos cargos de Sanidad e incluso del Gobierno y muchos de la oposición y demás personalidades de entonces, todo a cuenta de mi empresa.
 
Gané muchísimo dinero con el Agreal, no siendo consciente de los graves daños que este medicamento  ocultó en España y es de una gran satisfacción para mí leer que muchos médicos no recetan los productos de mi empresa porque también ellos fueron engañados como todas ustedes y no solo engañados por mi empresa, también lo fueron por Sanidad.
 
En lo que a mi respecta, francamente que siento mucho lo sucedido.  No me extiendo en muchos hechos sobre este desproporcionado asunto porque vivo de esto y si les escribiera mas detalles de todo cuanto hicieron me reconocerían.
 
Fermín W.Z. ( no es mi verdadero nombre).

domingo, 1 de marzo de 2015

REDACCION MEDICA DA LA NOTICIA DE QUE A "SANOFI" SE LE CONCEDIÓ LA MEDALLA DE ORO EN "ALERTAS FARMACEUTICAS DE 2014". NOSOTRAS LAS MUJERES ESPAÑOLAS O "FOFAS ESPAÑOLAS" COMO ASÍ NOS HAN CALIFICADO LOS SANOFIS, NOS ENCONTRAMOS INDIGNADISIMAS ANTE TAL NOTICIA. ¿ SE OLVIDAN QUE SANOFI AVENTIS OCULTÓ CON PREMEDITACIÓN LAS "ALERTAS DEL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, AUN A SABIENDAS DE QUE NOS ESTABA PERJUDICANDO GRAVISIMAMENTE A NUESTRA SALUD POR MAS DE 22 AÑOS?.








REDACCION MEDICA DA LA NOTICIA DE QUE A "SANOFI" SE LE CONCEDIÓ LA MEDALLA DE ORO EN "ALERTAS FARMACEUTICAS DE 2014".

http://www.redaccionmedica.com/noticia/sanofi-medalla-de-oro-en-alertas-farmaceuticas-78617


NOSOTRAS LAS MUJERES ESPAÑOLAS O "FOFAS ESPAÑOLAS" COMO ASÍ NOS HAN CALIFICADO LOS SANOFIS, NOS ENCONTRAMOS INDIGNADISIMAS ANTE TAL NOTICIA.

 ¿ SE OLVIDAN QUE SANOFI AVENTIS OCULTÓ CON PREMEDITACIÓN LAS "ALERTAS DEL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, AUN A SABIENDAS DE QUE NOS ESTABA PERJUDICANDO GRAVISIMAMENTE A NUESTRA SALUD, POR MAS DE 22 AÑOS?.
 
¿ SE OLVIDAN QUE LOS SANOFIS, ANTE LA JUSTICIA ESPAÑOLA "CULPÓ A LOS MÉDICOS" ( COSA QUE NOSOTRAS NUNCA HEMOS HECHO Y PORQUE ES CIERTO, YA QUE POSEIAN LA MISMA INFORMACION DE ESE MEDICAMENTO QUE NOSOTRAS "EL PROSPECTO").
 

 
 
QUE COMO LEERAN, NO SE LES/NOS ADVERTÍA DE NADA.
 
Y QUE POR MAS DE 22 AÑOS "NUNCA EXITIÓ LA FICHA TÉCNICA".
 
COMPARANDO A LOS PROFESIONALES QUE PRESCRIBIERON AGREAL/VERALIPRIDA, POR UN "ESTUDIANTE DE PRIMERO DE MEDICINA".
 
POR FORTUNA MUCHISIMOS PROFESIONALES QUE RECOMENDARON "ENGAÑADOS POR LOS SANOFIS" EL MEDICAMENTO: AGREAL EN ESPAÑA, NO ESTÁN PRESCRIBIENDO, SALVO QUE NO EXISTA OTRO, NINGÚN MEDICAMENTO DE LOS LABORATORIOS SANOFI Y NO LO HACEN, HASTA QUE ESTOS DEN UNA EXPLICACIÓN O RECONOCIMIENTO DE QUE TANTO A PROFESIONALES COMO PACIENTES, SE LES OCULTÓ:
 
CONTRAINDICACIONES, INTERACIONES, TODOS LOS EFECTOS SECUNDARIOS Y TIEMPO DE TOMA ( 3 MESES).
 
NOSOTRAS QUE TOMAMOS ESE "VENENO AGREAL" NOS ENCONTRAMOS AÚN HOY DÍA, MUY MAL, NUESTRA SALUD SE FUÉ AL GARETE POR LA "NO" SERIEDAD DE LOS "SANOFIS" Y MINISTERIO DE SANIDAD POLITICA SOCIAL E IGUALDAD DE ESPAÑA QUE TUVIERON ESTE MEDICAMENTO EN ESPAÑA, SIN NI TAN SIQUIERA, HACERLE UN SEGUIMIENTO Y UNA INVESTIGACIÓN.
 





 
 
 
PERO ESTE GRAVISIMO ASUNTO QUE NOS HICIERON CONTRA LA SALUD HUMANA, AUN NO HA ACABADO, PARA NADA SANOFI/ M. SANIDAD.

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 / 6618311204 / 636460515 - NUESTRA JUNTA DIRECTIVA ESTÁ FORMADA POR: PRESIDENTA: MARÍA JOSÉ HERRERA RODRÍGUEZ - VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMÉNEZ - TESORERA: CONCEPCIÓN GONZÁLEZ PEREZ - SECRETARIA: FRANCISCA GIL QUINTANA

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515